¿Por qué el mercado financiero es incompleto?
En esta sección se estudia el origen de los mercados financieros incompletos, a nivel teórico.
en un mercado de crédito idealizado, los préstamos son tranzados competitiva mente y la tasa
de interés es determinada por demanda y oferta. Debido a que los individuos con las mejores
oportunidades de inversión están dispuestos a pagar las más altas tasas de interés, las mejores
oportunidades de inversion deberían ser seleccionadas. Este mercado ideal de crédito sería
Pareto eficiente, es decir, el mercado es eficiente cuando no es posible que alguien mejore sin
que otro empeore (Mejoras paretianas no son posibles).
Un resultado es entonces Pareto eficiente cuando todas las mejoras paretianas se han acabado.
En particular para el mercado del crédito, la eficiencia paretiana se alcanza cuando un
individuo que consigue un préstamo no tiene incentivos para revenderlo a alguien más y
convertirse él mismo en acreedor.
No obstante, el modelo estándar tiene deficiencias como un modelo para los mercados de
crédito tanto en la teoría como en la práctica, y con especial énfasis en el pobre. Primero, las
características socio-económicas de los sectores pobres crean desincentivos financieros. Por
ejemplo, bajas densidades poblacionales, baja calidad de la infraestructura de acceso y de la
comunidad misma, y la pobreza misma de la población, implican que las transacciones serán
muchas y por montos pequeños. Esto eleva los costos de operación para una empresa
financiera16. Además, el pobre usualmente carece de colateral, y desde luego un préstamo sin
colateral es sumamente riesgoso. Para aumentar el riesgo, el ingreso del pobre rural está ligado
a la agricultura, que es una actividad sujeta a alto riesgo.
Adicionalmente, existen tres problemas de información asimétrica. Primero, la institución
financiera no conoce a sus futuros clientes y por lo tanto no sabe quién es buen o mal cliente,
y no puede establecer diferentes tasas de interés17, bajas para el primero y altas para el
segundo. Como consecuencia, las tasas establecidas son muy altas para el buen cliente y este
sale del mercado, quedando sólo el mal cliente, cuyas tasas de repago son muy bajas. Segundo,
como no hay colateral en juego, existe un incentivo para que el cliente tome riesgos
excesivos18, después de todo si algo sale mal, no se pierde nada. Las tasas de recuperación
sufren ante este tipo de problema. Tercero, si las cosas salen bien para el agricultor, y la
institución financiera no sabe o no tiene forma de saberlo, existe incentivo para ocultar esta
información y reportar menos de lo efectivamente producido y así no pagar19.
Todos lo anterior significa que el crédito otorgado no sería cancelado con la suficiente
frecuencia y el banco quebraría. Es por eso que no existen bancos formales para los pobres.
Ante esto, se han creado mecanismos especializados como los bancos comunales o grupos
solidarios, entre otros, que permiten que se atienda
parcialmente al pobre, aunque con mayor énfasis al pobre no tan pobre (ASOMIF utiliza sólo
9.5 por ciento de su cartera en grupos solidarios y bancos comunales).
Por el lado del mercado de seguros, la lista de problemas es similar. Primero, los altos costos
operativos debido a pocos clientes, y transacciones pequeñas evitan alcanzar la escala necesaria
para ser rentable. Segundo, problemas de asimetrías de información, crean incentivos
perversos en un posible asegurado. Nótese que el que está en más riesgo de enfrentar un
evento negativo es el que va a desear más tener un seguro. Pero si no se puede detectar al
riesgoso 20 entre los clientes, se tiene que establecer un único precio, que para el menos
riesgoso es muy alto y sale del mercado. Sólo los riesgosos quedan, y los reclamos de seguros
aumentarán, las ganancias serán pérdidas y las empresas quebrarán. Más problemas de
información asimétrica: Una vez asegurado, es menos probable que el agricultor trabaje con el
esfuerzo necesario para maximizar el éxito. Finalmente, un agricultor puede reportar que no le
fue bien, aunque sea falso y si la información no es fácilmente verificable, entonces la póliza se
cobra y las pérdidas se acumulan.
El argumento que problemas en los mercados de crédito y seguros resulta en un nivel más
bajo de producto, y tal vez mucho riesgo relativo a una situación ideal donde la información es
disponible libremente es frecuentemente usada para justificar crédito subsidiado o el
establecimiento de bancos estatales en áreas que parecen ser pobremente servidas por el sector
público. Este argumento no es correcto. Al pensar acerca de fallas de mercado y eficiencia
paretiana restringida, se necesita considerar el conjunto completo de restricciones de
factibilidad para asignación de recursos.
La condición de optimalidad paretiana restringida es una versión más débil de la condición
estándar, y dice que un planificador potencial (e.g. el gobierno) podría no ser capaz de mejorar
un resultado de un mercado descentralizado, aún si tal resultado es ineficiente. Esto ocurrirá si
el planificador está limitado por la misma restricción de información o institucional que los
agentes individuales. Es decir, el gobierno no debe intervenir en un mercado como el del
crédito o de los seguros si no tiene herramientas extras para vencer los problemas de
información que enfrentan los privados. Eso precisamente ha sido el principal motivo de los
fracasos de los bancos estatales (Besley, 1994).
En resumen, altos costos de transacción y problemas de información impiden que surjan los
mercados de seguros y de crédito para el pobre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario